Teresa Ribera: "Europa debe defender sus intereses y debe defender con firmeza lo que no quiere. No puede permanecer en silencio"

La vicepresidenta primera de la Comisi?n Europea, y responsable de Competencia, Teresa Ribera, ha visitado California, Washington DC y New York en los ?ltimos d?as. Se ha reunido con los directivos de las principales tecnol?gicas del mundo, con abogados y hasta el gobernador dem?crata de California, pero con pocos miembros de la Administraci?n estadounidense, muy poco interesada en los v?nculos con la UE.

Ha estado en California vi?ndose con Mark Zuckerberg (Meta), Sundar Pichai (Google), Sam Altman (OpenAI), Garry Tan (Y Combinator) o Andy Jassy (Amazon)Ha sido un viaje muy interesante. California es la cuarta econom?a del mundo y est? apostando por un modelo que no es el de la administraci?n federal y quer?amos entender y conocer de cerca las preocupaciones y los intereses de las empresas que est?n activas all?, algunas europeas. Est?n liderando una revoluci?n digital important?sima y ten?amos tres objetivos. Primero, conocer a las personas que est?n detr?s de esa transformaci?n. Segundo, aclarar cualquier tipo de malentendido que pueda existir en relaci?n con la aplicaci?n de la Ley de Mercados Digitales, pero al mismo tiempo confirmar expresamente que es nuestra obligaci?n y nuestro derecho defender que los mercados digitales funcionen en un margen de competencia y, por tanto, eviten el ritmo tan acelerado de concentraci?n de poder que los representa. Era bueno poder compartirlo directamente.Y la Inteligencia Artificial.La tercera cuesti?n, en efecto, era entablar con ellos un di?logo mucho m?s abierto sobre desaf?os que representa la IA para la sociedad y c?mo est?n plante?ndolo. En todos los casos, creo que han sido conversaciones muy interesantes. Nuestros objetivos se han conseguido. Establecer esa relaci?n, esa conversaci?n directa con sus consejeros delegados y presidentes. Explicar claramente c?mo funciona nuestra Ley de Mercados Digitales y dejar claro que estamos comprometidos con su aplicaci?n pero que no tiene nada que ver con ni con que sean empresas americanas ni con cu?l pueda ser el nivel de discrepancia que pueda existir. Creemos en la innovaci?n, en la competencia y en que hay que respetar los derechos de los usuarios y de los nuevos innovadores, que no tienen por qu? conformarse con que sean los que ya han tenido ?xito los que marquen el futuro.Mientras estaba all?, varios tribunales han condenado a esas mismas empresas. Entre otras cosas, por generar adicci?n en los menoresSon sentencias que confirman que nuestras sociedades tienen preocupaciones parecidas y, por tanto, no se trata de que haya nadie que tenga man?a a alguien. Todos nos preocupamos por cu?l es el impacto que puedan tener contenidos particularmente dram?ticos o que puedan generar comportamientos adictivos en los menores. Esto abre un espacio para entender mucho mejor por qu? la regulaci?n europea sobre servicios digitales es importante y cu?les son los las obligaciones de aquellos actores que tienen una especial importancia por su peso espec?fico y que deben ser los responsables de vigilar gran parte de sus contenidos.

"Un divorcio tras 70 a?os juntos no es f?cil; Europa ha intentado construir una respuesta coherente a EEUU evitando escalar el conflicto"

El a?o pasado usted dijo que lo que estaba haciendo la Administraci?n Trump, presionando sobre las leyes europeas, era un chantaje. Desde entonces ha ido a peor. Recientemente, la fiscal responsable de antimonopolio en el Departamento de Justicia de EEUU, una de sus interlocutoras principales, ha perdido su trabajo. La relaci?n con los responsables en la Administraci?n estadounidense de aplicar y vigilar las normas de competencia debe ser lo m?s fluida posible, en el inter?s de los ciudadanos y tambi?n de las empresas. Cuanto m?s congruentes sean las decisiones que tomamos y m?s parecidas, m?s f?cil ser? para ellas saber los aspectos a los que deben prestar atenci?n. Eso es quiz?s lo m?s importante para poder contar con un criterio solvente, defendible ante cualquier tribunal. Es importante evitar cualquier tipo de tentaci?n de intrusi?n pol?tica en decisiones que afectan al funcionamiento del mercado, entre otras cosas, porque pueden generar distorsiones. No s?lo las que quiz?s hoy no somos capaces de valorar, sino las que desde el punto de vista estrictamente pol?tico puedan parecer interesante a corto plazo. En esto coinciden las autoridades de competencia de pr?cticamente todos los pa?ses del mundo. He sentido mucho la salida de la se?ora Slater. Ten?a una relaci?n muy correcta con ella y considero que es una gran profesional. He tenido ocasi?n de verme con la persona que est? ejerciendo temporalmente sus funciones y ha sido un encuentro muy cordial en el que el esp?ritu de seguir colaborando ha predominado. Iremos viendo a lo largo de los de los meses y los a?os c?mo evoluciona.?Se siente chantajeada cuando habla con la Administraci?n? No es s?lo lo que le digan aqu?, sino las presiones del embajador norteamericano ante la UE. Esta misma semana lo ha vuelto a hacer.Desconozco hasta qu? punto esas declaraciones son fruto del desconocimiento de qu? es la regulaci?n de mercados digitales y sobre servicios digitales. O hasta qu? punto est? trasladando un mensaje para defender los intereses particulares de unas empresas que, por importantes que sean, suscitan problemas a ambos lados del Atl?ntico por la enorme concentraci?n de poder que han ido acumulando. No se nos puede olvidar que todo el derecho de la competencia apareci? precisamente para controlar y para evitar el abuso de posiciones de dominio. Si esto es consecuencia de falta de comunicaci?n, de alguna interpretaci?n, lo importante es aclararlo, dialogar, explicarse bien. Si hubiera otro tipo de intenci?n, una voluntad un poco paternalista o colonialista de explicar a los europeos c?mo deben regular, est? fuera del lugar. Nuestro parlamento es soberano y no corresponde a nadie m?s que al regulador europeo tomar decisiones sobre c?mo quiere proteger sus intereses.?Cree que EEUU negocia de buena fe o es extorsi?n? No hablo s?lo de leyes digitales, sino de todos los temas con la UE.La forma en la que la Administraci?n Trump est? gestionando las relaciones comerciales con el resto del mundo se distancia mucho de lo que hasta ahora hemos entendido que era la v?a predecible, equitativa, equilibrada y que puede aportar beneficio para la sociedad. Es una versi?n distinta y no la comparto. Y no creo que vaya a beneficiar tampoco a la econom?a americana. ?De qu? forman pueden ayudar los enormes aranceles impuestos a Lesoto? El primer perjudicado es el consumidor americano, con un riesgo de inflaci?n muy, muy elevado. El hecho de limitar o dificultar las importaciones va a generar autom?ticamente un impacto en el crecimiento de la industria americana.Da la sensaci?n de que la UE y la Comisi?n han optado por una estrategia de sumisi?n y sometimiento. Enfrente est? Estados Unidos, s?, pero viendo lo que hemos visto en este a?o y medio de Administraci?n, ?cree la docilidad est? dando buenos resultados a Europa?Bueno, yo no calificar?a la actitud de Europa como de docilidad. Europa tiene una responsabilidad particular en un contexto dif?cil. Europa no solamente debe defender los intereses europeos, sino que hay otras muchas partes del mundo que est?n mirando a ver qu? es lo que hacemos. Somos conscientes de lo dif?cil que es independizarse, ganar autonom?a y libertad con respecto a un socio que ha sido preferente en temas tan sensibles como la seguridad y la defensa, la estabilidad financiera, las relaciones comerciales o la construcci?n de las relaciones multilaterales. Un divorcio tras 70 a?os juntos no es f?cil, y Europa lo que ha intentado, en una combinaci?n de responsabilidades de la Comisi?n y del Consejo con los 27 l?deres, es construir una respuesta coherente evitando escalar el conflicto. Evidentemente, eso tiene que venir acompa?ado de firmeza en la defensa de nuestros intereses y de construir la alternativa que nos permita ganar ese espacio de independencia. La ?ltima muestra clara de las dificultades de esas decisiones unilaterales no comunicadas y con unos efectos perjudiciales para todo el mundo es la intervenci?n de Estados Unidos en Ir?n, que generar?n una cat?strofe humanitaria y unas consecuencias muy duras desde el punto de vista de la disponibilidad y seguridad energ?tica.Bueno, si uno escucha en Bruselas a Von der Leyen, a la alta representante Kaja Kallas o al secretario general de la OTAN la conclusi?n es que la guerra es, si no buena, casi necesaria y que hay que asumir que el mundo ha cambiado y apoyar.Son cosas diferentes y no podemos olvidar el papel de Estados Unidos dentro de la OTAN. Europa est? viviendo la guerra en su frontera este desde hace cuatro a?os y ahora mismo va a tener que afrontar las consecuencias de una grave crisis humanitaria que se viene incrementando en las ?ltimas tres semanas. Yo creo que hay que decir con total contundencia que Europa debe defender sus intereses y debe defender con firmeza lo que no quiere. No puede permanecer en silencio, aunque luego cada uno declinamos nuestros mensajes de forma diferente. En todo caso, no hay que infraestimar la capacidad de Europa para reaccionar con firmeza. Nos cuesta tiempo encontrar la forma en la que responder pero hasta ahora la UE ha sido capaz de resolver en los momentos m?s cr?ticos. Y creo que est? en esa fase de identificaci?n y reformulaci?n de prioridades con total contundencia.

"Cualquier intento paternalista o colonialista de explicar a los europeos c?mo deben regular a las tecnol?gicas est? fuera del lugar"

Verse con el gobernador de California, quiz?s el dem?crata m?s combativo con Trump y uno de los m?s claros presidenciables en 2028, ?es una peque?a provocaci?n, resignaci?n porque las puertas en Washington est?n cerradas, o ambas?En absoluto. Gavin Newsom y yo hab?amos intentado vernos cuatro veces antes y no hab?a podido ser. ?l ten?a mucho inter?s en no solamente trabajar en temas de clima y energ?a, sino conocer c?mo van avanzando las cosas en Europa y c?mo hab?a sido en Espa?a. No soy la ?nica comisaria con la que se ha estado viendo y con quien probablemente se ver?. No es mi intenci?n provocar, pero s? creo que es bueno conocer cu?l es la realidad de un estado como California que tiene una visi?n del futuro econ?mico, de la creaci?n de riqueza, del ?xito de sus empresas y de sus inversiones que coincide en mucha mayor medida con la visi?n que tiene Europa. Nuestra responsabilidad es entender y hablar con todo el mundo. Con todo el mundo... en la medida en que quieran hablar... Y si el gobernador de California tiene inter?s en trabajar con la Uni?n Europea, nuestra obligaci?n es estar presentes.?Est? Europa dando marcha atr?s? Clima, emisiones, fronteras, la visi?n del orden global.El Parlamento Europeo es reflejo del voto nacional y hay una oscilaci?n hacia posiciones de derecha y extrema derecha que no hab?a sido lo normal en las legislaturas anteriores. A veces con sentimientos antieuropeos, a veces contestando algunos de los valores europeos tradicionales. Yo no creo que eso sea positivo, pero la representatividad del voto es lo que se est? viendo. El componente verde, como un componente de transformaci?n, modernizaci?n y competitividad, est? fuera de toda duda. Hemos avanzado mucho y seguimos siendo la econom?a m?s avanzada en esa direcci?n, pero los siguientes pasos van a ser un poco m?s complicados. Algunos buscan un poco m?s de flexibilidad sin alterar el sentido de la direcci?n de ese cambio y otros intentan frenar el proceso, pero hasta ahora no han tenido ?xito. En tres semanas en las que el litro de gasolina y de gas?leo se ha disparado muy por encima de dos euros en la mayor parte de los Estados miembros. ?No tiene sentido pensar en veh?culos el?ctricos como una apuesta que nos da estabilidad, reduce importaciones, nos favorece un equilibrio mayor en la balanza comercial y tiene un potencial industrial notabil?simo? A lo mejor resulta que las empresas y los consumidores muestran un optimismo mayor que sus l?deres pol?ticos.El Gobierno espa?ol se ha desmarcado de esas peticiones de dar marcha atr?s al Pacto Verde, la descarbonizaci?n, igual que se desmarc? en Gaza o de la guerra en Ir?n. ?Es un paria Pedro S?nchez, como dice el PP en Bruselas?Es capital ser reconocibles, que se vea bien d?nde est?n nuestros valores, cu?les son los principios sobre los que construimos el proyecto europeo y de qu? forma esos principios y valores no se cambian en funci?n de qui?n sea quien tengamos enfrente. En muchas de las cuestiones que se han planteado, un Gobierno que pertenece a la segunda opci?n pol?tica en t?rminos de voto en el espacio europeo est? siendo capaz de reflejar la inquietud de muchos ciudadanos. La defensa del derecho internacional, del di?logo, del fortalecimiento de la seguridad, identificando nuestros propios intereses, ha sido una referencia capital para Europa durante d?cadas y no nos podemos olvidar de ello. Segundo comentario: no s? a qui?n se le ha ocurrido esa calificaci?n [de paria] que simplemente me parece absurda. Todo lo contrario, hay un inmenso respeto por lo que ha hecho el Gobierno de Pedro S?nchez, por lo que est? haciendo. Y no solamente desde el punto de vista institucional. En este caso concreto, en los momentos en que ha habido dificultades, se ha escuchado con mucha atenci?n lo que ha dicho S?nchez.El subdirector de evaluaci?n cuando usted estaba en el Ministerio est? imputado por sobornos para favorecer a una empresa, Forestalia, y ?l asegura que la presi?n para dar permisos ambientales era muy alta porque Espa?a hab?a hecho una apuesta de Estado por las renovables.Hay dos cosas que debo decir. Este se?or, subdirector desde enero de 2017, creo, llevaba 30 a?os trabajando en evaluaci?n de impacto ambiental, un ?mbito en el que el respeto a la capacidad t?cnica es capital. Creo que, evidentemente, si alguien utiliza las responsabilidades que se han encomendado para enriquecerse merece la cr?tica de todo el mundo. Hasta donde s? en estos momentos, lo que corresponde es la plena disposici?n para colaborar con la Justicia, que se haga justicia cuanto antes. Y eso es lo que est? insistiendo el Ministerio, que es lo que importa.Varios de los t?cnicos de evaluaci?n han dicho a la Guardia Civil que sufrieron presiones y que se quejaron de esas presiones. ?Le llegaron a usted esas quejas?No, pero yo creo que todas estas preguntas donde corresponde hacerlas es en otro sitio, no en Washington.Eugenio Dom?nguez, un alto responsable de su Ministerio cobr? cinco millones por favorecer a Forestalia en permisos medioambientales a parques e?licos, y fue luego premiado con un contrato de asesor por la Secretar?a de Estado durante su mandato.Dada la importancia del caso del que estamos hablando, lo que corresponde es que sea el Ministerio el que aporte toda la informaci?n y colabore con la Justicia, como creo que est? siendo el caso.